Cali, 10 de noviembre de 2026. ¿Cuáles dimensiones de la pobreza permanecen invisibles en nuestras mediciones? Esa fue la pregunta que reunió a la academia y a las Naciones Unidas en la Universidad Icesi. Para la Oficina de la CEPAL en Bogotá, la respuesta empieza por cómo se define lo rural, porque de esa definición depende lo que se ve y, con ello, dónde y en qué se decide invertir. 

Hoy, las estadísticas oficiales miden lo rural con una división entre la cabecera y el resto del territorio. Así el casco urbano de cualquier municipio colombiano se clasifica igual que una ciudad principal. Esa división reúne en una misma categoría lugares muy distintos: la zona rural de Cali y la de Mitú, por ejemplo. En 2015, la Misión para la Transformación del Campo propuso entender la ruralidad como un continuo, que va desde las grandes ciudades a los territorios más dispersos, a partir de variables como la densidad y el tamaño de las cabeceras. Una década después, la medición oficial sigue concentrada exclusivamente en la división entre cabecera y resto. 

La definición cambia lo que vemos. Según el criterio que se use, la población rural de Colombia es el 24%, el 35% o incluso puede llegar a ser más de la mitad del total. Y en 2018, la pobreza multidimensional, que mide las carencias de los hogares más allá del ingreso, fue del 39,9% en el campo con la división tradicional y del 52% a partir de las categorías de rural y rural disperso definidas por la Misión Rural 

Mirar lo rural como un continuo es importante porque la brecha no es un salto entre dos mundos: crece a medida que el territorio es más rural. En 2018, la pobreza multidimensional promedio de los municipios fue del 22% en ciudades y aglomeraciones, el 35% en municipios intermedios, el 44% en rurales y el 56% en rurales dispersos. La economía también cambia a lo largo de ese recorrido: en los municipios rurales dispersos, las actividades primarias son el 58% del valor agregado, frente al 3% en las ciudades. En los casos que ha estudiado la CEPAL, los productores saben producir; los obstáculos están en las vías, la logística, la comercialización y la coordinación entre actores. Llegar al centro urbano más cercano toma, en promedio, más de dos horas en los municipios rurales dispersos, frente a 20 minutos en las ciudades. Lo rural no es solo agro ni un territorio aislado, se define también por su relación con las ciudades. 

Frente al debate sobre si medir mejor lo rural obliga a renunciar a la comparabilidad, la CEPAL considera que es un falso dilema. Propone mantener un núcleo común de indicadores, presentar los resultados por categorías de ruralidad y sumar una dimensión que mida la capacidad de cada territorio (técnica, operativa, política y prospectiva) para convertir las políticas en resultados. Para lograrlo, plantea que el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) aproveche la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) y la lea desde el territorio, sin necesidad de una encuesta nueva. 

Entre 2010 y 2025, la pobreza multidimensional rural bajó del 50,8% al 22,4%, pero la brecha con lo urbano pasó de 2,2 a 3,5 veces, es decir, aún no hay convergencia territorial. Medir lo rural como un continuo es un primer paso para que la política lo trate como lo que es, un ámbito estratégico y no residual, y para decidir con mejor información dónde y en qué invertir. “El mundo rural es un continuo y es más importante de lo que se reporta generalmente en las cifras oficiales. La ruralidad también es una aglomeración de bienes y servicios con funcionalidades muy importantes para el desarrollo productivo y para generar oportunidades para las personas”, señaló Ángela María Penagos Concha, directora de la Oficina de la CEPAL en Bogotá y supervisora adicional de la Unidad de Agua y Biodiversidad. 

Participaron también Renata Pardo y Jaime Urrego (PNUD), Blanca Zuluaga (Universidad Icesi), y Allan Bolívar y Yadira Díaz (Pontificia Universidad Javeriana Cali).